Details, Fiction and Studio legale penale a Reggio Calabria studio legale

Details, Fiction and Studio legale penale a Reggio Calabria studio legale

Blog Article

(Nella specie la Corte ha confermato la sentenza di merito che in relazione advert una rapina aveva escluso l’attenuante avendo riscontrato soltanto il risarcimento del danno contro il patrimonio e non anche di quello fisico e morale cagionato alle persone sottoposte a violenza e minaccia). Cass. pen. sez. II 24 gennaio 2001 n. 702

Il criterio differenziale tra il delitto di rapina mediante minaccia e quello di truffa aggravata dall’ingenerato timore di un pericolo immaginario consiste nel diverso modo in cui viene prospettato il danno; in particolare si ha truffa aggravata quando il danno viene prospettato come possibile ed eventuale e mai proveniente direttamente o indirettamente dall’agente di modo che la persona offesa non è coartata nella sua volontà ma si determina all’azione od omissione versando in stato di errore; viceversa ricorre il delitto di rapina mediante minaccia quando il danno viene prospettato come certo e sicuro advert opera del reo o di altri advertisement esso collegati di modo che l’offeso è posto nella alternativa ineluttabile di subire lo spossessamento voluto o di incorrere nel danno minacciato. Cass. pen. sez. II 23 dicembre 2013 n. 51732

In proposito, for each quanto attiene la rapina “impropria”, il reato si configura nel momento in cui la violenza o minaccia sono poste in essere successivamente alla sottrazione, al great di assicurare a sé o al altri il possesso della cosa, o for every procurare a sé o advert altri l’impunità.

È configurabile il tentativo di rapina impropria quando l’autore dopo aver compiuto atti idonei advert impossessarsi della cosa altrui i quali si sono arrestati in itinere per lead to indipendenti dalla sua volontà adopera violenza o minaccia al great di assicurarsi l’impossessamento della cosa ovvero l’impunità sempre che la violenza e minaccia intervengano nello stesso contesto temporale del tentativo effettuato.

In tema di tentata rapina la non punibilità dell’agente per inesistenza dell’oggetto può aversi solo quando l’inesistenza sia assoluta cioè quando manchi qualsiasi possibilità che in quel contesto di tempo la cosa possa trovarsi in un determinato luogo e non invece quando essa sia puramente temporanea e accidentale.

Le Sezioni Unite accolgono l'orientamento dominante: il legislatore, con l'espressione "immediatamente dopo" intendeva stabilire il nesso temporale che deve intercorrere tra i segmenti dell'azione criminosa complessa, ma non anche definire le caratteristiche, consumate o tentate, di tali segmenti. In altri termini, nella formulazione della norma svolge un ruolo centrale la necessità di un collegamento logico-temporale tra le condotte di aggressione al patrimonio e di aggressione alla persona, attraverso una successione di immediatezza.

È configurabile il tentativo nel delitto di rapina check here impropria là dove la mancata sottrazione della cosa è accompagnata dalla successiva violenza esercitata for every procurarsi l’impunità in quanto la complessiva condotta non resta avulsa dal modello legale dettato dal secondo comma dell’artwork.

Sotto la comune denominazione di rapina il codice colloca, for everyò, owing ipotesi distinte dalla diversa successione delle condotte che compongono il delitto di rapina e da una differente direzione finalistica del comportamento violento o minaccioso. Nel caso in cui la violenza o la minaccia esercitate rappresentino il mezzo, precedente o concomitante rispetto all’impossessamento, usato for each perseguire l’offesa al patrimonio, si realizza l’ipotesi della rapina cd.

I lavori preparatori della legge non chiariscono la ragione di tale esclusione. La sottrazione della sola attenuante della minore età potrebbe spiegarsi in ragione dei caratteri peculiari del diritto penale minorile.

Alla stessa pena soggiace chi adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione, for every assicurare a sé o advertisement altri il possesso della cosa sottratta, o per procurare a sé o advert altri l'impunità.

In tema di delitto di rapina nell’ipotesi in cui venga sottratta una cosa cellular alla presenza del possessore subito dopo che questi abbia subito un tentativo di estorsione e percosse l’estremo della minaccia come modalità dell’azione della sottrazione è “in re ipsa” senza che vi sia bisogno di un’ulteriore attività minacciosa da parte dell’agente direttamente collegata all’azione di apprensione del bene.

In definitiva, la mancanza di “sottrazione della cosa” impedisce che la violenza successiva possa assurgere anche solo al rango di “atto idoneo diretto in modo non equivoco” alla commissione di una rapina impropria” (Sez.

Rapina, circostanza aggravante dell'avere commesso il fatto in un edificio destinato a privata dimora, circostanza attenuante del vizio parziale di mente, divieto di equivalenza o di prevalenza, illegittimità here parziale

Questo ha portato a giustificare il riconoscimento della circostanza attenuante del vizio parziale di mente di cui all’art. 89 cod. pen.